国国有块牛皮癣

总统选举成绩刚刚出炉不久，伊朗败选的改革派一方便责备选举不公，从而引发骚乱。即便这个波斯王国的国内种族因素不复杂，却也不是人人的想法都能一致的，于是便产生了争端，争端解决不了，遂成为骚乱的火苗。

看外国，再回首看本国，笔者希望我们不要有像伊朗那样的政治环境。家家有本难念的经，国国亦有难治愈的牛皮癣；每个国家都存在自己的内部问题，很难与他国做比较。

我国的华裔政客却常常罔顾事实，总拿外国华人的处境来与国内华人做比较。在西马的就有几位，在东马的，也有两位，虽是旧事，还是要重提，就当作反面教材吧，好让后来者引之为鉴。

西马的我不说，单说本州的两位：一位是华人自以为傲的首任华裔首席部长拿督罗思仁，另一位为发表华人不适合当首席部长歪论后，自己又迫不及待坐上首长位子的拿督章家杰。他们不约而同的劝谕华人不要不知足，还请我们看看在印尼生活的华人之地位、看看在菲律宾和在越南的华人处境，就会明白什么叫水深火热云云。

他们发表这种论调的年代虽然不同，言词的意思却是一样的，都是在指责华人向政府予取予求，永不知道满足；于是便拿外国的华人生活情况，来跟我国做个比较，一比之下，他们认为华人生活在大马简直超幸福、太享受！用这样的比较法来吓唬国内华人，以便华人不要向他们提出诸多要求，您说，做华人领袖做到这般地步，是何其的窝囊？！

这种比较论很奇怪，多年后笔者还是不能理解；或许两人的政治造诣太高深，令吾辈搔不着痒处？笔者只知道，即便是同一家人，起居生活都在一起了，还是会产生各自的意见或摩擦；到得选举投票日那天，一家人中有人把票投给执政党，有人把票投给反对党，为什么会这样？

一个几乎百分百单一民族的国家如日本，国内也不是只有一个政党，他们有无数反对党，甚至共产党，也可以参与选举。他们不时也要面对来自同一个民族却不同的声音，面对自己同胞的抗议或示威，面对不满的民众诸多要求。试问，我国这两老如果是日本政客，又该拿哪个国家来做比较，以劝谕日本国民不要向政府作出诸多要求呢？

再看看中国这个以汉人人口占了九成的大国，尽管是由共产极权统治，依旧不时要传来汉人抗议自己的汉人政府异议之声，咋这样呢？同样的一个民族就一定没有要求了吗？看来，这两个老人空有当首席部长的运气，对于领导人应有的睿智则脑袋空篓篓呐。

每次看到无耻的所谓华人领袖发表这种奇怪的比较论，恨不得手里有支射妖枪，立刻给他轰个脑袋开花！各国民众对自身政府的诉求都各有不同的理由，两个无耻政客既然知道一些国家对待华人的方式与我国不同，为何就不能反思：何以我国对待华人的方式会与这些国家不同？难道我国是真慈悲，他国就是真恶棍？历史因素呢？要不要考虑在内？总不成这些拿来与我国做比较的国家历史进程都与我们一个样吧？

当笔者卅多年前在课室里念本国历史时，课本里告诉我们，大马的独立是由三个民族共同争取而获得的，三大民族的地位是平等的。既然我们是国民，地位又是平等的，为什么不能对政府提出改善生活的要求？虽然一些要求可能只关乎某个族群，但是政府却必须以全民的角度视之呀。对于‘一个大马’的提问，首相纳吉至今还结结巴巴，解释不来，显示这个华而不实的名词，不过是他在匆忙登位时，随手拈来充场面的词藻而已，根本就不考虑到后续的解释问题。让我来告诉他吧，用全民的眼光来看待事情，用全民的手法来处理事情，就是这个概念啦！

近代的战争理论多了一道‘非对称战’，现在，我也自作聪明地给这种奇怪的比较论定义为‘非对称的比较’。两老的其中一位还留在世间，夜阑人静失眠时，应该争取时间，叠高枕头来想想看：自己当官时说过的这些奇怪比较论是正确的吗？也许他已记不起来曾有讲过这样的话；但是，俗话老早就有准备了这一句：‘讲话人短，听话人长’，大众曾经听过的，永远都不会忘记。请怀疑你自己的记忆力，而不必怀疑我们的。