可以使用“阿拉”字眼的法庭书面判词

根据媒体报道，高庭法官拿督刘美兰在去年12月31日对使用“阿拉”字眼作出历史性判决之书面判词中指出，中央政府禁止天主教周刊《先驱报》使用“阿拉”一词，已违反联邦宪法第3（1）、10、11及12条。

高庭以4大理由判决中央政府禁止天主教周刊《先驱报》使用“阿拉”一词无效。这4大理由为：

1. 中央政府的决定不合法。（回教教义的管制是属于州的权限，中央政府在此事务上并没有管辖权。）

2. 违反宪法。（违反联邦宪法第3（1）、10、11及12条。）

3. 不合理。（早在回教出现前，基督教已在古阿拉伯文《圣经》中，使用“阿拉”字眼称呼上苍。）

4. 无法证明非回教徒使用“阿拉”字眼会威胁到国家的安全。（纯为猜测，没有过去的例子支持这点。）

她表明，中央政府的决定，明显违反联邦宪法及数项法律条文。并在这份厚达57页的书面判词中指出，本案的起诉人默菲巴吉安所提出的多项论据，第一答辩人内政部均无法提出有力的反驳。

起诉人所提出的论据共有21项，以资说明无论在国内或国外，基督教都曾出现过许多以“阿拉”称呼上帝的例子。

拿督刘美兰法官书面判词中的21项说明如下：

1. “阿拉”（allah）字眼是马来文中“上苍”（God）的正确用词，而在马来文版本的《圣经》中，“上苍”（God）译为Allah、Lord（上主）则译为Tuan。

2. 自15世纪以来，阿拉伯语国家的回教徒及基督教徒，都以“阿拉”字眼来形容独一的上苍。而在大马及印尼的天主教，以及大部分的基督教都认同，在马来文中，“阿拉”是称呼上苍的合法字眼。

3. 过去数百年来，马来语是许多天主教徒的通用语，尤其是那些居住在马六甲与槟城的人士及他们的后裔，均一直保持着以马来语来沟通及祈祷的传统。

4. 1989年大马天主教主教会议首次出版的《基督教英语至马来语专用名词》里，将上苍译为“阿拉”。

5. 1631年出版的《马来文—拉丁文字典》中，将拉丁文的上苍（Deus）译成马来文的Allah。

6. 早在回教出现前，基督教已在古阿拉伯文《圣经》中，使用“阿拉”字眼称呼上苍，目前在埃及、黎巴嫩、伊拉克、印尼、大马、文莱，以及亚洲和非洲的其他国家，使用的现代阿拉伯文《圣经》，也采用同样的称呼。

7. 自1629年起，在这里出版的《马太福音》、1733年出版的第一本完整版马来文《圣经》、1879年第二本完整版马来文《圣经》，直到今天通用的《新约》（Perjanjian Baru）及《圣经》（Alkitab），都持续在使用“阿拉”字眼。

8. 一向被视为“现代马来文学之父”的文西•阿都拉（Munshi Abdullaha）,在1852年把《福音书》译成马来文时，将上苍译为Allah。

9. 1957年之前，已经出现由“英国及海外圣经公会”出版的马来文《圣经》译本，并使用“阿拉”这个字眼。

10. 1905年1月3日在新加坡出版的《祈祷书》（Prayer Book）里，也有“阿拉”一词。

11. 一份在1895年出版的刊物《基督教教义摘要》（An Abridgment of the Christian Doctrine）里，有使用“阿拉”一词。

12. 一份在1874年出版的刊物Hikajat Elkaniset里，也使用“阿拉”一词。

13. 在大马半岛、沙巴及砂拉越的基督徒原住民，过去数代以来，都在使用印尼文及马来文译本的《圣经》，并使用“阿拉”一词。

14. 在过去，至少30年来，天主教的马来文聚会中，都能自由地使用印尼文版本的《圣经》（Alkitab）。

15. 天主教刊物《先驱报》主要是报导关于大马国内各教区的天主教讯息，这份刊物并没有在教堂以外的地区公开发售。

16. 社会公众尤其是回教徒，难以获取这份刊物。

17. 过去14年来，《先驱报》不曾因使用“阿拉”一词，挑起回教敏感课题，引起社会不安。

18. 无论在任何国家，不管是阿拉伯语、印尼语或马来语的地区，当基督教徒使用“阿拉”一词时，都不曾破坏公众秩序或宗教的敏感。

19. 关于回教教义的管制是属于州的权限，中央政府在此事务上并没有管辖权。

20. 在P.U.（A）134/82条文之下，允许基督徒在教堂中使用马来文版《圣经》（Alkitab）,依据这个事实，可以使用经书中“阿拉”这个字眼。

21. 同理，天主教的马来语聚会中，可以使用“阿拉”一词进行崇拜。

基于上述的事实，刘法官判决天主教的《先驱报》可以自由使用“阿拉”字眼，可谓理据充足，铿锵有声。

有趣的是，天主教的上帝尚未能对人类进行审判，就先被我国神通广大的中央政府对祂的名字进行了审判，不知祂老人家有何感想？