张曼娟何错之有？

作家张曼娟在MJ辞世后，写了一篇题为《活成笑话，死成神话》的文章，在台湾联合报副刊专栏发表，旋即遭受MJ迷们疯狂攻击，还牵连她的网站也被骇客入侵，成为台湾文化界的一次文明浩劫。

尽管张曼娟在7月17号晚间，于台北故事馆里，针对这篇引起MJ迷误解的文章，作出说明与致歉的灭火行动，但是，其网站还是在20号遭骇客蓄意的攻击，以致瘫痪，令人对MJ迷失去理智的行为深感遗憾，情何以堪。对于令自己不高兴的言论，可以给予批评，但不是这种破坏他人网站的攻击行为，有文化修养的人不是这样的。

我也是MJ的支持者，但是却看不懂张曼娟在文章中，对MJ确曾有过的漂白、整容、娈童癖的描述有何不妥？这些都是MJ公开的秘密，作家只不过是再次陈述这些早已见诸于各大报章和电子媒体的旧闻而已，何错之有呢？

歌迷再怎么喜爱MJ，也不该失去应有的理性，把公众偶像的缺点当作不可碰触的禁地，当作自己的疮疤，容不得他人陈述吧？MJ迷有必要搞清楚：除了他的经纪人和唱片公司，MJ对外是个公众人物，不属于任何人拥有，没有人可以因为MJ被丑化而攻击他人。要给MJ写恭维抑或批判的文章，完全取决于作家对他的感受，这是个人的自由；只有MJ本人有权对批判他的人提出诽谤的控诉，别人不能也不可以代表他。

每个人都被赋予自由选择的权利，对于偶像的喜厌好恶，因人而异；您喜欢的，我未必喜欢；我喜欢的，您也许不爱。这些都不要紧，只要谁都别去试图强行改变谁的看法，就不会存在争拗。今天发生了龃龉，是因为某些人罔顾事实，企图要求每一个写作人，把对他们偶像的观点，都写成他们可以接受的样子。然而，这就是企图强行改变他人的行为，试问谁又有责任一定要为他们的痴狂服务了？当看到作家们写的MJ不是自己的期待时，就恶言相向，就攻击网站，就理智全丧。请问MJ迷，你们为什么不自己执笔来写MJ呢？如果你们写MJ时，把他描绘得太神了，是不是也容得下别人对你们谩骂和搞垮你们的网站，作为有违事实的攻击理由？

我这篇章也不全然为挺张曼娟而来。重要的是，一个人要能有创作的自由，说他想说的，思他所思的，这是最起码的写作权利，他人是无权剥夺的。张曼娟会这样谈论MJ，因为那是源自她个人的看法；当然，她的看法也许未必就对，但是对错早已在各人心中，风吹不走，雨打不掉，雷轰不倒，还有啥好怕别人咋说的？莎士比亚说：“无所谓好与坏，我们认为它好，它就是好，别人说它坏，它就是坏。”人各有心，心各有见。您心不是我心，我见不是您见，互相尊重各自的想法会好些吧。

尽管张曼娟是位名满天下的作家，也还是影响不了你我对一些事情的看法，这是事实。如果为此而疯狂地对她作出攻击，MJ迷们岂不太高估她的影响力了？同样的，这种只会对偶像痴迷到疯癫境界者，也不配一位作家向他们行躬致歉，这样的屈服只能助长无知的后来者效仿，扼杀了作家的自由思想、提出己见的空间，使创作流于只为一小撮人服务的大字报。

张曼娟其实无需对这些吹毛求疵者致歉。我不是说一个作家不必因错对读者致歉，而是就此事件的性质而论。张曼娟没有在她的文章中颠覆社会或败坏道德风尚，她不过是写了一个死人，评论自己对他离开的感想罢了。何况没有谁规定必须要写恭维MJ的文章，即使她在文章中痛骂MJ禽兽或什么的，那也是她很个人的看法。接受的就收下，不接受的大可一笑置之，我们可没有改变她看法的权利，一直就没有过。张曼娟致歉的背后，肯定有只无影手在施压，使作家不得不如此，这是我的看法。

我记得在去年中吧，在大陆很红火的著名作家兼学者余秋雨，因为眼见四川地震灾黎要上访京官，为死去的孩子讨个公道，而在网上发表了一些个人看法的文章，大意是叫这些苦主们不要上访，以免被西方反华势力当成把柄来抓；结果招来网友的严厉批评和攻击，可并不见余老有向网友道个歉的行动。这还真是个牵涉到‘清者自清，浊者自浊’的问题呀。

张曼娟在向MJ迷致歉的最后沉痛地说道：

“每一个写作者都有自己偏执的部分；而每一个读者，自有智慧去选择、取舍，但是我们很难去要求每一个写作者，把他所有的观点都改成别人可以接受的样子。孔子也说过不公正客观的话：“唯女子与小人为难养也”，这是他的偏见，但我们不会因此否定孔子。这是我身为一个创作者，希望读者能够理解的事。我也深切期盼我们的社会，对于创作者的创作自由，能够给予尊重与保障。”

作家这种近似呐喊的心里话，让大家对于写作的自由氛围，被无礼的干扰感到无比的哀伤与愤懑。